Las Memorias de Alcalá Galiano se hacen eco del estado de "miedo" e incertidumbre en que, por aquellas fechas, el conde de La Bisbal mantenía al gobierno y al rey. Y en relación con esta obra se debe observar que, como fuente historiográfica, está expuesta a la subjetividad del autor y, en ocasiones, a la posible inexactitud de sus recuerdos. Por lo que, a veces, no se exponen los acontecimientos con la precisión que debieran[7].

Así las cosas, se tenía que destinar un nuevo general al Ejército, para ocupar el mando vacante de una división. El designado fue el mariscal de campo Pedro Sarsfield, quien manifestó al poco tiempo de su incorporación, que "sus achaques" no le permitirían pasar a América, y precisamente ese era el destino de la expedición. Esta declaración de intenciones y su actuación posterior, dan pie a pensar que el gobierno y el rey pudieron enviar a un general de su confianza, con suficiente prestigio entre las tropas acantonadas en la zona de Cádiz, para evaluar la situación real, independientemente de que pudiera continuar o no en su destino[8].

Sarsfield, que se encontraba en Cataluña, se despidió de las autoridades de Barcelona exteriorizando su adhesión al rey y su buena disposición para cumplir los designios del soberano. Antes de llegar a Cádiz, donde debía presentarse al conde de La Bisbal, se detuvo en Jerez el 21 de mayo, supuestamente enfermo, y permaneció en esta ciudad excusándose con su mal y su posterior convalecencia. Existe un vacío informativo que abarca los periodos de afección y recuperación de Sarsfield. Da la sensación de que no ocurrió nada en ese tiempo, pero hacía ya más de tres meses, que los conjurados captaban adeptos en los cuerpos expedicionarios y pudo apreciar el ambiente que existía tendente a la subversión. Además, escucharía los, para él, negativos y alarmantes rumores que corrían respecto al conde de La Bisbal. Por ello, no resulta extraño que una vez recuperado a principios de junio, no se presentase a su superior hasta el mes siguiente[9].

Por los motivos que se apuntarán más adelante, los miembros de la dirección de la conjura intentaron atraerle y, a partir del día 9 de junio, tuvieron lugar los primeros contactos. Ese mismo día, sobre las siete de la tarde, el mariscal de campo recibió la visita de dos subordinados, antiguos compañeros de armas durante la guerra de la Independencia y miembros de las sociedades secretas: el coronel Antonio Roten y el teniente coronel José Grases. Durante el transcurso de las tres o cuatro horas que estuvieron conversando, en un principio, debieron sondear a Sarsfield para, acto seguido, valorar la posibilidad de atraerlo a la conjura. Quizás, por la buena disposición que notaron, le descubrieron que existía una conspiración dentro del Ejército cuya finalidad era sublevarlo[10].

Por otro lado, la razón de aquel primer encuentro se ha explicado según la versión de las Memorias de Galiano: dijo que fue el mismo conde de La Bisbal quien había convencido a la dirección de la conspiración, sobre la necesidad de que Sarsfield participase en el levantamiento. Pero, más bien, eran los propios conjurados quienes tenían un marcado interés en captar a Sarsfield. Lo que parece más probable, vistos los testimonios de los protagonistas de aquellos sucesos y teniendo en cuenta las imprecisiones que se han apreciado en la versión tradicional[11].

Es significativa esta primera reunión porque, contrariamente a lo que se podría deducir de otras opiniones, se pone de manifiesto que, de algún modo, los conjurados tenían la certeza de que Sarsfield les recibiría y escucharía su propuesta. Hay que hacer notar que los dos comisionados lucharon en la guerra de la Independencia junto al mariscal de campo. De otra manera, resultaría sorprendente que, en la primera entrevista, inesperada para el general y, en todo caso, arriesgada y comprometedora para los dos conjurados y para el proyecto conspirativo, se declarasen unas intenciones que debían permanecer en el mayor secreto, hasta no tener la máxima confianza de que el resultado de la gestión seria positivo. Prueba de la aceptable acogida que tuvieron los dos agentes mencionados, fue que quedaron en verse al día siguiente para seguir hablando del asunto, en esta ocasión con quien era un agente destacado por la dirección de la conjura, el coronel Bartolomé Gutiérrez Acuña[12].

Efectivamente, el 10 de junio sobre las once de la mañana, se presentaron Roten, Grases y Gutiérrez, quien le propuso abiertamente que se adhiriese al proyecto de sublevación. Pero en esta ocasión, Sarsfield se resistió y argumentó contra la proposición que se le hacía. Rehusó participar y recordó a sus contertulios su actuación como Comandante General de Aragón, durante la guerra de la Independencia: no había permitido entonces que jurasen la Constitución, ni los componentes de su división, ni los habitantes de los pueblos de su distrito, mientras estuvo al mando. De todas formas, no debió mostrarse muy contundente, porque el único efecto de su discurso fue que Gutiérrez se marchó contrariado, aunque continúo visitándole posteriormente. Así, entre los conspiradores había quienes podían tener alguna noción de las opiniones políticas de Sarsfield, que como se ha podido apreciar, hasta ahora, siempre habían sido formalmente opuestas a la Constitución de 1812. Pero el que se hubiese mostrado contrario a ésta, no indica que no fuese partidario de alguna otra opción política tendente a la apertura del régimen. En todo caso, una muestra de que Sarsfield quería agradar, es que ¡durante seis horas!, continuaron hablando sin Gutiérrez[13].

En lo que respecta a la relación de Sarsfield con el conde de La Bisbal, aquel no fue personalmente a verle, hasta estar seguro de que su presunta lealtad al rey no tenía vuelta atrás. Como ya se ha dicho, pasado más de un mes desde su llegada al Ejercito. Para el conde, la aparición de Sarsfield suponía la introducción en la escena de un nuevo elemento, del que podía sospechar que no era partidario en absoluto del proyecto de sublevación. Así, su posición se había desequilibrado: podía ser denunciado y correr la misma suerte que Lacy. El mariscal de campo también influyó en la relación del conde con la Corte pues, curiosamente, siete días después de que Sarsfield llegase a Jerez, el conde escribió por primera vez directamente al rey, siendo probable que los oficios que enviaba respondiesen a sus propios intereses. Y es que respecto al monarca y al gobierno su situación también era delicada. De esta manera, la presencia de Sarsfield en la zona se perfila decisiva, y pudo provocar el giro de ciento ochenta grados en la determinación del conde de La Bisbal[14].

No obstante, se pueden encontrar otras razones para este cambio de postura. Entre ellas podría apuntarse la cuestión política. Dentro de la conjura debían existir varios grupos de opinión, diferenciados por su radicalidad, que no estarían de acuerdo en el sistema político que debería regir, una vez triunfase el pronunciamiento. Primero, quienes ya eran privilegiados no aceptarían la opción revolucionaria que suponía la Constitución de 1812 y pretenderían reformar el régimen moderada y pausadamente. En segundo lugar, los conjurados liberales podían ser partidarios de la Constitución en mayor o menor medida. Y por último, había un sector más radicalizado, e incondicional de aquella carta constitucional. De cualquier manera, los liberales demostraron ser suficientemente prácticos, en un primer momento: para poder hablar de opciones políticas, había que dar un paso fundamental, como era conseguir el medio de presionar al rey, para imponerle sus condiciones. El sector que adoptó esta postura y, además, realizó lo necesario para conseguir sus fines, fue el más radicalizado, el que finalmente, el 1 de enero de 1820, impuso la anterior carta constitucional, aceptándose después por otros grupos los hechos consumados[15].

Y hasta aquí se pueden realizar dos afirmaciones, primero, que es evidente la existencia de un juego conspirativo a tres bandas en el que el interés, tanto de los liberales más pragmáticos, como del conde de La Bisbal y de Sarsfield, era controlar la situación y manejar a las otras partes. En segundo lugar, que ya se debiese a una u otra razón el cambio de talante del conde de La Bisbal, su actitud no pasó desapercibida para los conspiradores, que notaron su indeterminación[16].

Retomando el hilo de los acontecimientos, el 18 de junio, Sarsfield debía tener ya una idea más o menos clara de la situación y comenzó a tantear al conde. Le escribió la primera de una serie de cartas, que encabezó con un "Mi querido General". En ella denunciaba las proposiciones que le habían hecho los conspiradores. Al mismo tiempo, por si aquel estaba implicado, comenzó a formar un partido y una fuerza con la que oponerse a una hipotética sublevación. El día 21, aún no había recibido respuesta del conde de La Bisbal y se vio obligado a amenazar veladamente a su superior. Le envió una segunda misiva, que no encabezó con fórmulas de subordinación, ni aún de cortesía, lo que mostraba su desaprobación por el silencio que mantenía. En ella, le informó de la existencia de un partido contrarrevolucionario y le planteaba que podía contar con él de forma incondicional para someter a los conjurados, pero de otro modo, dejaba entrever que su oposición era clara[17].

Esta noticia debió ser terrible para La Bisbal. Si se decidía a encabezar la sublevación, se le opondría parte de su propio ejército. La sorpresa y el secreto en que debía mantenerse la conjura habían desaparecido. Tenía que tomar una decisión inmediata que, para Sarsfield, ya había tardado demasiado: un buen militar fiel al rey, en un asunto de este talante, tenía que evitar la subversión y cumplir la misión encomendada, sin inmiscuirse en absoluto en los asuntos políticos, que debían discurrir por otros cauces.

Consecuencia de lo expuesto, fue la respuesta que recibió Sarsfield el día 23 de junio, que marca un punto de inflexión en el desarrollo de los acontecimientos. El General en Jefe se alineaba con su postura y le pedía que se introdujese en la trama, para averiguar lo que pudiese en beneficio de la represión. Sarsfield le respondía el día siguiente, con una carta más extensa y distendida que la anterior, la que encabezó con un desahogado "Mi amado General". En ella, aceptaba la proposición del conde y le ponía al corriente de parte de sus gestiones para contrarrestar la rebelión: había reunido ya sus partidarios y tenía preparado un plan de operaciones para evitar el levantamiento[18].

Desde el 23 de junio se abre, pues, un nuevo episodio en las relaciones, tanto de Sarsfield con el conde de La Bisbal, como de aquel con los conspiradores, en el que se inscribe lo que sucedió a continuación. Gutiérrez Acuña no había dejado de visitar al mariscal de campo en su intento de atraerle a la conjura. Sobre el 24 ó 25 de junio, le presentó a Moreno Guerra, que en representación, según él, de gran parte de la población de Cádiz, pidió que les ayudase a restituir el sistema de gobierno constitucional, a lo que naturalmente, en esta ocasión estuvo dispuesto. Esta entrevista proporciona la pista necesaria para conocer el papel que, en su caso, tenían destinado a Sarsfield: sustituir al conde de La Bisbal en el mando de las fuerzas rebeldes. No imaginaron que pudiera realizar el doble papel que interpretó, traicionándoles en última instancia. El párrafo que sigue, en el que se transcribe parte de la conversación mantenida con Moreno Guerra, hace pensar que los más interesados en atraer a Sarsfield eran los conjurados y no el conde de La Bisbal como se ha dicho[19]:

Así, desde la entrevista con Moreno Guerra, para los conjurados, Sarsfield era uno más de ellos, aunque no participase en las reuniones de las sociedades secretas y se enterase de los avances del proyecto, fundamentalmente, por Gutiérrez y Grases.

A finales de junio, el conde de La Bisbal realizaba difíciles equilibrios entre la Corte, Sarsfield y las sociedades secretas. Ante todos ellos debía mantener su credibilidad. Respecto al rey y al gobierno su situación era cada vez más precaria. El 2 de julio, sin que él lo supiese, se habían enviado dos informes que ponían en guardia al monarca sobre la conspiración y la inminente sublevación del Ejército expedicionario. Uno, lo remitió el Juez Civil de Cádiz a través del ministro de Gracia y Justicia, otro, el Capitán General del Departamento de Marina directamente al rey. En segundo lugar, con Sarsfield tenía que seguir preparando la represión de la inminente sublevación y mantener la imagen de que nada tenía que ver con la conspiración. Finalmente, respecto a los conjurados, no le quedaba más remedio que mostrarse irresoluto para ganar el máximo tiempo posible, antes de que decidieran pronunciarse.

Este fue el motivo de que sobre el 28 de junio, el marques de Campo Verde, que pertenecía a la trama, se entrevistase con el conde de La Bisbal. Seguramente intentaría convencerlo para que se pronunciase en los días inmediatos. Pero las posibles negociaciones no tuvieron éxito: el conde continuó en la situación anterior, pues meditaba ya como evitar el levantamiento sin quedar en evidencia ante el rey[21].

Después de recibir los jefes de cuerpo conjurados la orden de marcha, el día 6 de julio, se le hizo a Sarsfield la primera propuesta para tomar el mando de las unidades dispuestas a sublevarse. Querían pronunciarse aquella misma tarde, en el campamento de la Victoria. El mariscal de campo, intentando mantenerse en su papel de conspirador, se negó hasta conocer la decisión definitiva del conde de La Bisbal. También pretendía ganar tiempo para preparar a los cuerpos leales y coordinar las acciones represivas con su superior[23].

En la difícil situación en que se encontraba, teniendo que contemporizar con los conjurados, viajó a Cádiz y se entrevistó con el conde de La Bisbal ante Arco Agüero, que actuaba de lugarteniente de Gutiérrez. Los dos generales fingieron tomar medidas para acelerar el levantamiento. Después, a solas, y a pesar de que no se decidieron en aquel momento por ninguna acción concreta, perfilaron su plan represivo. Acto seguido, volvió al Puerto de Santa María para contener a los rebeldes. En una junta celebrada en la noche del 6 al 7 de julio, pudo convencer a los jefes de los cuerpos del cantón, de que el conde de La Bisbal se pondría al frente y debían esperar su llegada. Para estos, ese era el fruto de sus gestiones en Cádiz, y como señal de buena voluntad, retiró las ordenes de marcha que pesaban sobre sus unidades[24].

Esta demora fue fundamental en la estrategia represiva de los dos generales. Sarsfield la consiguió gracias a que los conjurados confiaban en él, aunque había levantado las primeras sospechas por su actitud anterior. Ahora tenía que mantenerla hasta el momento de la represión. El día 7 por la mañana alertó a los cuerpos leales y volvió a Cádiz para informar sobre la reunión mantenida durante la madrugada. Viajó después a Jerez donde se entrevistó con Gutiérrez, quien daba por hecho que el mariscal de campo tendría que tomar el mando, suplantando al conde de La Bisbal. Por ello, le puso al corriente de lo dispuesto para cuando se produjese el rompimiento, previsto ya para la madrugada del 7 al 8 de julio[25].

Aquella misma noche, Sarsfield recibió del conde un plan de actuación concreto: debía esperarle con la caballería adicta frente al campamento de La Victoria. Sobre las seis de la madrugada se encontraba en el punto indicado, con casi dos regimientos de jinetes, que formados en batalla, estaban dispuestos a cargar antes de que los rebeldes, que salían en formación, adquiriesen una posición ventajosa[26].

Por otro lado, sobre las ocho y media de la tarde del 7 de julio, el General en Jefe había partido hacía el Puerto de Santa María con la Guarnición de Cádiz. Antes tomó algunas medidas con ánimo de confundir a los conjurados: difundió que su salida era para proclamar la Constitución. Llegado a San Fernando se reforzó con un batallón de marina. En Puerto Real sometió al escuadrón de Artillería, que se preparaba para reunirse con los que se iban a pronunciar en el campamento de La Victoria. Después, continuó hacia el Puerto de Santa María[27].

Sarsfield, que como se ha dicho, se encontraba ya en la posición que el conde le había indicado, vio llegar a los batallones de Cádiz, por la retaguardia de los cuerpos que salían del campamento. Estos se encontraron entre dos frentes, con escasas posibilidades de salir airosos de un enfrentamiento. Los conjurados habían previsto la posibilidad de que el conde de La Bisbal se retirase del proyecto, pero jamás pensaron lo mismo de Sarsfield. Con escasas posibilidades de resistir, el brigadier Demetrio O´Daly, bajo cuyo mando se desarrollaba el movimiento de los cuerpos del campamento de La Victoria, Intentó hacer creer que respondía a la ejecución de un ejercicio cotidiano, programado el día anterior. Lo que, evidentemente, ambos generales sabían que no era cierto[28].

Acto seguido, fueron arrestados los jefes y oficiales que el General en Jefe consideró responsables de aquella sublevación. Y sobre las diez de la mañana los cuerpos del Puerto salieron hacia diferentes cantones, poniendo fin a este primer intento de pronunciamiento. La actitud pasiva que adoptaron los conjurados en el campo del Palmar, permitió que sobreviviese la mayor parte de la trama conspiradora y que no fuesen descubiertos sus planes. Gracias, también, a que el conde de La Bisbal no estaba dispuesto destaparla. La posterior investigación, controlada inicialmente por el conde, se centró en la búsqueda de las pruebas necesarias para inculpar a quienes él mismo había designado responsables de aquel acto. Con el paso del tiempo, se iría haciendo cada vez más evidente la existencia de una conspiración, pero, el periodo transcurrido había servido para que los conspiradores reconstruyeran su red, dañada el 8 de julio. Esto posibilitó que se proyectaran otros tres pronunciamientos en los meses siguientes, que no tuvieron tanto desarrollo como el del Palmar. Hasta que, por fin, el tesón de los liberales se vio compensado el de 1 de enero de 1820 en Las Cabezas de San Juan[29]

En esta ocasión, del 8 de julio de 1819, no triunfó el pronunciamiento por la traición de quienes debían encabezarlo, que bien por miedo e interés, o por supuesta lealtad al monarca, acordaron reprimirlo tras un periodo de mutua desconfianza. En su transcurso, pudieron triunfar también los rebeldes, de haber escuchado a quienes sospechaban de ambos generales. La conclusión que extrajeron de este fracaso fue obvia: no se debía confiar en quienes ya tenían un puesto elevado en el régimen establecido, a quienes poco podían interesar cambios políticos y sociales que estimaban revolucionarios.

También, se puede concluir que, para el sector más radical de los liberales del Ejercito expedicionario, la única reforma posible del régimen pasaba por la constitución de 1812. Ésta Carta era su único referente, la que podía solucionar sus problemas. Tanto de los liberales, como de los oficiales ascendidos durante la guerra, y que con el absolutismo o con un régimen más moderado, no conseguirían sus propósitos de apertura de la institución, en la pretensión de tener una carrera en virtud de su mérito y no de su procedencia.

Sin duda son muchas más las conclusiones que se pueden extraer del breve periodo que han ocupado los hechos expuestos, que constituyen una pequeña muestra de los múltiples aspectos a tratar en este asunto. De todas formas, espero que este trabajo haya servido para realizar una aproximación a lo acaecido en estos meses centrales de 1819, por su trascendencia, fundamentales en la historia del reinado de Fernando VII, ya que, los acontecimientos de 1 de enero siguiente, son tributarios del intento del 8 de julio, que no se explicaría suficientemente sin conocer la conspiración del Palmar.